恢复原状纠纷 （2016）苏12民终1414号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，张雨生主张涉案房屋是其购买、所有、使用，但其并未提交证据证明；其次，即使如张雨生所述，认定本案是否构成侵权也应适用过错责任原则，即张雨生需要证明存在行为、有损害事实、行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错。张雨生没有证据证明溱潼镇人民政府封闭楼道的行为存在过错，更没有证据证明有损害事实的存在。因此，张雨生的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回张雨生的全部诉讼请求。案件受理费1374元，依法减半收取687元，由张雨生负担。本院二审期间，上诉人张雨生围绕上诉请求依法提交了以下证据：房屋所有权证、烟草专卖零售许可证、营业执照、售房合同，以证明涉案房屋由其购买、使用。被上诉人溱潼镇人民政府发表质证意见称：对真实性没有意见，但与本案无关。本院认证认为：张雨生提交的证据不能证明本案待证事实，即溱潼镇人民政府的行为是

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，张雨生主张涉案房屋是其购买、所有、使用，但其并未提交证据证明；其次，即使如张雨生所述，认定本案是否构成侵权也应适用过错责任原则，即张雨生需要证明存在行为、有损害事实、行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错。张雨生没有证据证明溱潼镇人民政府封闭楼道的行为存在过错，更没有证据证明有损害事实的存在。因此，张雨生的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1414号上诉人（原审原告）：张雨生。被上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区溱潼镇人民政府，住所地泰州市姜堰区溱潼镇俞溱路129号。法定代表人：曹福荣，该镇镇长。委托诉讼代理人：王应化，该镇副镇长。委托诉讼代理人：冒文彬，泰州市姜堰区司法局溱潼司法所所长。上诉人张雨生因与被上诉人泰州市姜堰区溱潼镇人民政府（以下简称溱潼镇人民政府）恢复原状……