名誉权纠纷 （2017）京03民终11454号
裁判要旨
杨华的微博有大量转载和评论，但这些评论并非杨华的评论，而是原始微博的内容，一审混淆了杨华的微博和原始微博的内容。4.其他网友长期以来对王峻涛网上的一些言论存在意见，并非是杨华的微博导致其他网友对王峻涛社会评价降低。5.杨华的行为事出有因，王峻涛之前有严重侵犯杨华的侵权行为，言语龌龊，让人无法容忍。杨华的行为虽有不当，但不构成名誉权侵权。综上，一审法院认定事实和法律适用均有不当。王峻涛辩称：同意原审判决，不同意杨华的上诉请求。《公证书》中公证的内容有些是杨华本人的表述，有些是杨华转发的，不论哪种形式，都是侮辱性的言语，都属于侵犯王峻涛的名誉权。杨华是微博上的公众人物，其在特定环境下以指桑骂槐的方式攻击王峻涛，也是一种违法行为。杨华转发或评论的行为降低了王峻涛在网络上的信誉和评价，这些评价表现在，其他不知情的网友看到转发的评论后会对王峻涛进行攻击。即便杨华的行为事出有因，也并不构成免责事由。一审判决已经考虑了事出有因的情形，但事出有因不是侵权的理由，杨华可以通过法律手段维护权利，而非通过微博辱骂的方式。王峻涛向一审法院起诉请求：1.判令杨华立即删除其在个人新浪微博上对王峻涛发表的侵权言论；
摘要
杨华与王峻涛名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11454号上诉人（原审被告）：杨华，男，1960年2月16日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王峻涛，男，1962年9月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公……