民间借贷纠纷 （2018）辽02民终2784号
裁判要旨
本案的第一个争议焦点为案涉《收条》、《借款协议书》是否真实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告陈波对案涉《收条》、《借款协议书》的真实性提出异议，其应当举证予以证明。首先，关于被告陈波称《收条》对应的是原告通过案外人周立清支付给被告陈波的另外一笔100万元借款的意见，本院认为，被告陈波提供的2016年1月14日《协议书》、2016年1月26日《借款协议书》中均未提到被告陈波曾向原告出具了空白收条，上述两份协议书仅能证明原告与被告陈波之间曾就一笔100万元的借款达成过协议，并不能证明该100万元借款与本案具有关联性，也不能证明《收条》对应的是原告通过周立清给付给被告陈波的100万元借款。故对被告陈波的此项辩驳意见本院不予采纳。其次，对于被告陈波提出的鉴定申请，本院依法委托大连市中级人民法院选定司法鉴定机构进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2017年11月6日出具的《终止鉴定告知书》中写明关于书写时间的鉴定因检材不具备检验条件不能结论，
摘要
陈波与蔡笔星、大连中泰建筑设计装饰工程有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2784号上诉人（原审被告）：陈波，男，1981年6月5日生，汉族，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈光，辽宁长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡笔星，男，1970年6月30日生，汉族，港澳居民来往内地通行证号码：H09232734，系福建省泉州宏星装璜有限公司总经理，住址香港特别行政区。委托诉讼代理人：白长会，辽宁千江……