买卖合同纠纷 （2015）遂中民终字第133号

2013年3月6日，上诉人与被上诉人对双方发生的买卖合同关系进行了对帐结算，上诉人的法定代表人及被上诉人的代表人均签字予以确认，且上诉人于2013年3月12日又向被上诉人出具了还款承诺，截止2013年3月6日，上诉人应退回材料异常的货物和退还被上诉人来料加工的货物后尚欠被上诉人货款1233300.18元，该事实证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是（一）上诉人按2013年3月6日的对帐结算清单退还被上诉人材料异常的货物和来料加工的材料没有；（二）上诉人以货抵款的金额应是多少。纵观本案事实，在2013年3月6日，双方对帐结算后上诉人应退还被上诉人材料异常的货物价值162004.92元，在一、二审诉讼中上诉人均未提供任何证据证明该货物已退还给被上诉人，因此该货款金额不应在所欠总货款中扣减。被上诉人在上诉人处加工的材料，上诉人于2013年4月8日退回4.323吨，尚欠被上诉人来料加工货物11.366吨，按对帐结算清单单价计算计金额105703.8元，尚欠的来料加工货物上诉人也无任何证据证明退还给了被上诉人，该货物价款也不应在尚欠的总货款中扣出。上诉人认为2013年3月6日双方对帐结算之后，

2013年3月6日，上诉人与被上诉人对双方发生的买卖合同关系进行了对帐结算，上诉人的法定代表人及被上诉人的代表人均签字予以确认，且上诉人于2013年3月12日又向被上诉人出具了还款承诺，截止2013年3月6日，上诉人应退回材料异常的货物和退还被上诉人来料加工的货物后尚欠被上诉人货款1233300.18元，该事实证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点是（一）上诉人按2013年3月6日的对帐结算清单退还被上诉人材料异常的货物和来料加工的材料没有；（二）上诉人以货抵款的金额应是多少。纵观本案事实，在2013年3月6日，双方对帐结算后上诉人应退还被上诉人材料异常的货物价值162004.92元，在一、二

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第133号上诉人（原审被告）重庆登盛不锈钢管制造有限公司。住所地重庆市垫江县鹤游镇石鼓村*组。法定代表人徐万寿，总经理。委托代理人（特别授权）邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）遂宁粤丰不锈钢有限公司。住所地遂宁市创新工业园规划区。法定代表人蔡喜宏，董事长。委托代理人（特别授权）李果，四川斗城律师事务所律……