合伙协议纠纷 （2019）闽01民终4685号

陈其炤、许能新、陈华春签订的恒晟晶都店《股东合作协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。陈华春认为双方已成立事实上的合伙关系，陈其炤、许能新未按约定投入资金系违约在先，且陈其炤、许能新已实际参与了恒晟晶都店的经营，故《股东合作协议书》不能解除，应当按照合伙经营终止后的散伙处理，但《股东合作协议书》并未约定投入资金的期限且合同约定的资金存放账户至今没有开户，故陈华春认为陈其炤、许能新未出资已构成违约的抗辩不能成立，陈华春未提供充分证据证明陈其炤、许能新存在违约情形及实际参与超市经营管理的事实，其辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。陈其炤、许能新与陈华春订立恒晟晶都店《股东合作协议书》的目的是为了设立恒晟晶都店，但陈其炤、许能新签订合同后，尚未出资及参与经营，故合伙尚未形成，现双方拟投资设立的超市已于2018年8月31日核准注销登记，故双方订立合同的目的因客观原因已无法实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，现陈其炤、许能新主张解除《股东合作协议书》，符合法律规定，依法予以支持。 一审法院判决：陈其炤、许能新与陈华春于2017

陈其炤、许能新、陈华春签订的恒晟晶都店《股东合作协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。陈华春认为双方已成立事实上的合伙关系，陈其炤、许能新未按约定投入资金系违约在先，且陈其炤、许能新已实际参与了恒晟晶都店的经营，故《股东合作协议书》不能解除，应当按照合伙经营终止后的散伙处理，但《股东合作协议书》并未约定投入资金的期限且合同约定的资金存放账户至今没有开户，故陈华春认为陈其炤、许能新未出资已构成违约的抗辩不能成立，陈华春未提供充分证据证明陈其炤、许能新存在违约情形及实际参与超市经营管理的事实，其辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。陈其炤、许能新与陈华春订立恒晟晶

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4685号 上诉人（原审被告）：陈华春，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈其炤，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：许能新，男，19……