保险纠纷 （2014）清中法民三终字第75号

本案系保险合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人太平洋保险清远支公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人太平洋保险清远支公司应否赔偿157814.13元给被上诉人连州市腾飞混凝土有限公司。连州市腾飞混凝土有限公司为其所有的粤RV12**号肇事车辆向太平洋保险清远支公司投保了第三者商业责任险、三者险不计免赔条款的保险合同，保险金额是1000000元。本次事故发生在保险期内，连州市公安交警大队作出的事故认定书认定肇事车辆应负事故全部责任，上诉人亦未提出任何免责事由予以抗辩，上诉人应依保险合同履行理赔义务。至于理赔数额如何确定的问题，连州市腾飞混凝土有限公司委托连州市物局价格认证中心对冲击波浪造成房屋及财物损失进行价格评估，已明确鉴定内容为冲击波浪造成的财物损失，并不包含事故发生前的固有损失。经连州市物价局价格认证中心价格鉴定，本次事故共造成连州镇高堆村委会大巷口村20户村民房屋等财物直接损失159186.13元。太平洋保险清远支公司认为连州市物价局价格认证中心评估各项目价

本案系保险合同纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人太平洋保险清远支公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人太平洋保险清远支公司应否赔偿157814.13元给被上诉人连州市腾飞混凝土有限公司。连州市腾飞混凝土有限公司为其所有的粤RV12**号肇事车辆向太平洋保险清远支公司投保了第三者商业责任险、三者险不计免赔条款的保险合同，保险金额是1000000元。本次事故发生在保险期内，连州市公安交警大队作出的事故认定书认定肇事车辆应负事故全部责任，上诉人亦未提出任何免责事由予以抗辩，上诉人

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三终字第75号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。法定代表人：何灿荣，该公司总经理。委托代理人：李经纬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：连州市腾飞混凝土有限公司。法定代表人：杨晨辉，该公司执行董事。委托代理人：黄桂香，该公司职员。上人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险清远支公……