加工合同纠纷 （2013）浙甬商终字第293号

吕万成与高特公司的加工合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。关于胡军燕是否为本案适格主体，虽然卓大装饰部系由吕万成个人名义登记的个体工商户，但其收益为家庭成员所有，故胡军燕应承担共同还款责任。吕万成、胡军燕称《工程供货结算单》上卓大装饰部的印章应系被偷盖，但吕万成、胡军燕并未向本院提供充分证据予以证实，故本院不予支持。吕万成、胡军燕称共向高特公司支付了1065670元，其中通过银行转账方式向高特公司汇付了715670元，余款均为现金支付，但吕万成、胡军燕并未向本院提供余款的现金交付凭证，且吕万成、胡军燕已在原审庭审中确认其共向高特公司支付了750000元，故本院不予支持。综上，吕万成、胡军燕的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12541元，由上诉人吕万成、胡军燕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘丹涛审　判　员　　叶剑萍代理审判员　　袁　方二〇一三年五月二十四日代书　记员　　林蒋艳 百度搜索“”

吕万成与高特公司的加工合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。关于胡军燕是否为本案适格主体，虽然卓大装饰部系由吕万成个人名义登记的个体工商户，但其收益为家庭成员所有，故胡军燕应承担共同还款责任。吕万成、胡军燕称《工程供货结算单》上卓大装饰部的印章应系被偷盖，但吕万成、胡军燕并未向本院提供充分证据予以证实，故本院不予支持。吕万成、胡军燕称共向高特公司支付了1065670元，其中通过银行转账方式向高特公司汇付了715670元，余款均为现金支付，但吕万成、胡军燕并未向本院提供余款的现金交付凭证，且吕万成、胡军燕已在原审庭审中确认其共向高特公司支付了750000元，故本院不予支持。综上，吕万成、胡军燕

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第293号上诉人（原审被告）：吕万成。上诉人（原审被告）：胡军燕。两上诉人共同委托代理人：汪旭光。被上诉人（原审原告）：宁波市高特家居用品有限公司。法定代表人：钟建伟。上诉人吕万成、胡军燕为与被上诉人宁波市高特家居用品有限公司（以下简称高特公司）加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第685号民事判决，向本院……