房屋买卖合同纠纷 （2013）浙温民终字第616号

上诉人在二审中提供的二份证据材料，均不属于二审中新证据，且并不影响本案实体处理，故本院在本案中依法不作认定。二审经审理查明的事实与原判认定的事实基本相符。以上由当事人陈述和原判认定的证据所证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人于2012年7月5日所签订的房屋买卖合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效。至于其中410万元购房款的支付情况，原判根据被上诉人在一审中提供的收条、晨泰集团有限公司出具的情况说明、稠州银行存款分户明细表、银行转账汇款明细等证据，并结合当事人陈述，所作出的事实认定，经本院审查均为认证合法，本院予以确认。另，由于上诉人在一审中未提供相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为放弃举证权利；上诉人在二审中所提供的二份证据材料经本院审查不属于二审中新证据，且不能证明其待证事实，故本院对上诉人所主张的事实与理由均依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费40元，由二位上诉人负担。本判决为终

上诉人在二审中提供的二份证据材料，均不属于二审中新证据，且并不影响本案实体处理，故本院在本案中依法不作认定。二审经审理查明的事实与原判认定的事实基本相符。以上由当事人陈述和原判认定的证据所证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人于2012年7月5日所签订的房屋买卖合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效。至于其中410万元购房款的支付情况，原判根据被上诉人在一审中提供的收条、晨泰集团有限公司出具的情况说明、稠州银行存款分户明细表、银行转账汇款明细等证据，并结合当事人陈述，所作出的事实认定，经本院审查均为认证合法，本院予以确认。另，由于上诉人在

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第616号上诉人（原审被告）张建来。上诉人（原审被告）张朝红。委托代理人胡忠高。被上诉人（原审原告）王炳贵。被上诉人（原审原告）李少兰。委托代理人曹震宇。上诉人张建来、张朝红因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定……