修理合同纠纷 （2016）冀05民终686号

胡聚杰在刘利强处维修汽车的事实，双方没有异议，双方之间形成修理合同关系。胡聚杰拖欠刘利强维修费，一直不能给付，刘利强多次给胡聚杰打电话催要维修费。2013年12月27日的通话录音中对拖欠维修费84049元双方进行了核实并确认，通话录音在原庭审时进行了质证。胡聚杰主张已向刘利强支付了大部分维修费，尚欠15000元未给付，对该主张无证据证明。史某出庭证明拖欠维修费是四千多元，与刘利强主张的4480元没有较大出入，史某对刘利强主张的该数额没有提出异议，对此应予认定。上诉人胡聚杰上诉主张均没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2049元，由上诉人胡聚杰负担。本判决为终审判决。审判长　　张新戈审判员　　秦一臣审判员　　何秀艳二〇一六年五月三日书记员　　贺非凡 搜索“”

胡聚杰在刘利强处维修汽车的事实，双方没有异议，双方之间形成修理合同关系。胡聚杰拖欠刘利强维修费，一直不能给付，刘利强多次给胡聚杰打电话催要维修费。2013年12月27日的通话录音中对拖欠维修费84049元双方进行了核实并确认，通话录音在原庭审时进行了质证。胡聚杰主张已向刘利强支付了大部分维修费，尚欠15000元未给付，对该主张无证据证明。史某出庭证明拖欠维修费是四千多元，与刘利强主张的4480元没有较大出入，史某对刘利强主张的该数额没有提出异议，对此应予认定。上诉人胡聚杰上诉主张均没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终686号上诉人（原审被告）胡聚杰，农民。委托代理人禹永红，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘利强，农民。委托代理人刘娟芳。上诉人胡聚杰因与被上诉人刘利强修理合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡聚杰及委托代理人禹永红……