金融借款合同纠纷 （2016）皖01民初19号
裁判要旨
原告九江行股份有限公司合肥望江西路支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江行股份有限公司合肥望江西路支行撤回起诉。本案案件受理费251100元予以退回，保全费5000元由原告九江行股份有限公司合肥望江西路支行负担。本裁定为终审裁定。附件：本判决引用法律和司法解释原文。审 判 长 钱爱民审 判 员 程亚娟代理审判员 王 倩二〇一六年七月四日书 记 员 张 琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
摘要
原告九江行股份有限公司合肥望江西路支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告九江行股份有限公司合肥望江西路支行撤回起诉。本案案件受理费251100元予以退回，保全费5000元由原告九江行股份有限公司合肥望江西路支行负担。本裁定为终审裁定。附件：本判决引用法律和司法解释原文。审 判 长 钱爱民审 判 员 程亚娟代理审判员 王 倩二〇一六年七月四日书 记 员 张 琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民初19号原告：九江行股份有限公司合肥望江西路支行。负责人：马宁，行长。委托代理人：何静。委托代理人：汪大联，上海天衍禾律师事务所律师。被告：北京紫荆联合科贸有限公司。法定代表人：谭育远。被告：中铁物贸能源有限公司。法定代表人：白鹤林。被告：谭育远。被告：紫荆控股有限公司。法定代表人：刘传文。本院在审理原告九江行股份有限公司合肥望江西路支……