民间借贷纠纷 （2020）皖04民终1680号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒲士英通过微信向潘付祥转账共计51466元属实，其主张与潘付祥存在借贷关系，潘付祥不予认可，蒲士英应就借贷关系的成立承担举证责任，除证明已向潘付祥交付出借的款项外，还应证明已就案涉款项与潘付祥达成借贷的合意。蒲士英仅能证明其通过微信转账方式向潘付祥支付了案涉款项，但不能提供有效的证据证明双方就案涉款项达成借贷的合意。此外，在案涉款发生期间，双方关系较为特殊，资金往来具有特殊性，如发生借贷关系，应有明确的意思表示，但蒲士英对此未能提供证据予以证实，亦未能提供证据证明对借款期限、利息有约定予以佐证借贷事实。综上，蒲士英主张其与潘付祥之间存在借贷关系，未能举证证明双方存在借贷合意，应当承担举证不能的后果。蒲士英另主张其给付潘付祥现金54000元及按潘付祥指示向其朋友转账15000元，均未提供证据证明，不予支持。综上所述，对蒲士英的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于适

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒲士英通过微信向潘付祥转账共计51466元属实，其主张与潘付祥存在借贷关系，潘付祥不予认可，蒲士英应就借贷关系的成立承担举证责任，除证明已向潘付祥交付出借的款项外，还应证明已就案涉款项与潘付祥达成借贷的合意。蒲士英仅能证明其通过微信转账方式向潘付祥支付了案涉款项，但不能提供有效的证据证明双方就案涉款项达成借贷的合意。此外，在案涉款发生期间，双方关系较为特殊，资金往来具有特

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1680号 上诉人（原审原告）：蒲士英，女，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 被上诉人（原审被告）：潘付祥，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人蒲士英因与被上诉人潘付祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2020）皖0406民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于……