劳动合同纠纷 （2017）苏01民终6187号

劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者亦应遵守法律规定。本案的焦点在于，炫佳公司解除与徐淑君的劳动关系是否符合法律规定。徐淑君在发现自己怀孕后即于2016年12月23日以电子邮件的形式向炫佳公司请假一周，炫佳公司虽未明确表示同意但也表达了要求徐淑君做好工作交接的意愿，应当说双方在此时并未就徐淑君可不可以休假、应不应当休假产生根本性的分歧并进行磋商。但根据炫佳公司在诉讼中向一审法院提供的提交给该公司工会的《解除劳动合同通知函》，炫佳公司于五日之后即打算解除与徐淑君的劳动关系，尽管最终的正式通知是在2017年1月12日向徐淑君发出的，该通知称已于2017年1月4日解除了与徐淑君的劳动关系。对此《解除劳动合同通知函》应作以下认定：若该通知函是后补的，但炫佳公司并未向一审法院明示该函为后补，则炫佳公司涉嫌向一审法院提供假证，其应当受到处罚且该证据不应被采信；若该通知函是当时就提交工会的，则炫佳公司在单方面解除与徐淑君的劳动关系之事上显得过于急切，在徐淑君第一次的假期7天未满的情况下，没有履行适当的通知手续，也未查实徐淑君的真实状况的情况下，即要求工会同意其单方面解除与徐淑君的劳动关系，显然不符合

劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者亦应遵守法律规定。本案的焦点在于，炫佳公司解除与徐淑君的劳动关系是否符合法律规定。徐淑君在发现自己怀孕后即于2016年12月23日以电子邮件的形式向炫佳公司请假一周，炫佳公司虽未明确表示同意但也表达了要求徐淑君做好工作交接的意愿，应当说双方在此时并未就徐淑君可不可以休假、应不应当休假产生根本性的分歧并进行磋商。但根据炫佳公司在诉讼中向一审法院提供的提交给该公司工会的《解除劳动合同通知函》，炫佳公司于五日之后即打算解除与徐淑君的劳动关系，尽管最终的正式通知是在2017年1月12日向徐淑君发出的，该通知称已于2017年1月4日解除了与徐淑君的劳动关系。对此《解除

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6187号上诉人（原审被告）：南京炫佳网络科技有限公司，住所地江苏省南京高新区星火路17号创智大厦1号楼B座18层。法定代表人：朱建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昭擘，该公司员工。委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐淑君，女，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼……