合同纠纷 （2015）承民终字第644、645号

被上诉人的办公楼项目，没有规划等行政审批，属违法建筑；因此无法进行竣工验收，上诉人没有建筑资质，没有开工许可，属于违法施工，双方具有严重违法行为，不应受到法律保护。一审法院驳回各自的诉讼请求，并无不当，应予支持。原审法院在审理上诉人主张其承建办公楼之外附属工程工程款时，三证人出庭作证，对其证言原审认为“三证人证言符合实际，与本案具有关联性，予以采信”，但原审判决未能对于其证言证实的附属工程项目及工程价款作出判决及认定，上诉人原审所主张的是其所施工工程款的全部诉请，原审判决“第二项”驳回其诉讼请求不当，应予改判。上诉人上诉主张附属工程施工款可另行主张权利。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第459、889号民事判决第一、三项。二、改判河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第459、889号民事判决第二项为：驳回上诉人韩建军办公楼工程欠款158414.83元人民币诉讼请求。一审本诉案件受理费10080.00元人民币，鉴定费20000.00元人民币，以上均由上诉人承担。一审反诉案

被上诉人的办公楼项目，没有规划等行政审批，属违法建筑；因此无法进行竣工验收，上诉人没有建筑资质，没有开工许可，属于违法施工，双方具有严重违法行为，不应受到法律保护。一审法院驳回各自的诉讼请求，并无不当，应予支持。原审法院在审理上诉人主张其承建办公楼之外附属工程工程款时，三证人出庭作证，对其证言原审认为“三证人证言符合实际，与本案具有关联性，予以采信”，但原审判决未能对于其证言证实的附属工程项目及工程价款作出判决及认定，上诉人原审所主张的是其所施工工程款的全部诉请，原审判决“第二项”驳回其诉讼请求不当，应予改判。上诉人上诉主张附属工程施工款可另行主张权利。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第644、645号上诉人（原审原告、反诉被告）韩建军。委托代理人韩风，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）承德市福德输送机械制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河电厂北墙外路北东北侧。法定代表人丁福德，总经理委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。上诉人韩建军与被上诉人承德市福德输送机械制造有限公司（以下简称福德……