探望权纠纷 （2019）川07民终3316号

父母与子女的关系不因父母离婚而解除，不直接抚养孩子的一方具有法定的探望权，没有法定理由任何人都不得剥夺。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”规定，本案原被告离婚后，婚生子茅某2由被告茅健抚养监护，原告吴霜享有探望茅某2的权利，被告茅健负有协助的义务。现双方因探望问题发生纠纷，原告吴霜起诉主张行使探望权于法有据，予以支持。结合双方当事人的诉辩意见及原告提交的相关证据，证实原被告在离婚时虽然约定了探望权的行使方式及时间，但从2007年被告茅健与茅某2到绵阳生活后，双方以实际行为对约定的探望权行使方式及时间进行了变更，原告亦以其实际行为即多次到绵阳探望认可了该变更，故原告吴霜要求被告茅健承担因违约带茅某2离开深圳生活而产生的额外探望成本的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，该院结合茅某2目前学习情况及原告提出的探望方案，认为在不影响茅某2正常的高中学习前提下，予以准许。另探望权系离婚后未直接抚养子女的父母探

父母与子女的关系不因父母离婚而解除，不直接抚养孩子的一方具有法定的探望权，没有法定理由任何人都不得剥夺。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”规定，本案原被告离婚后，婚生子茅某2由被告茅健抚养监护，原告吴霜享有探望茅某2的权利，被告茅健负有协助的义务。现双方因探望问题发生纠纷，原告吴霜起诉主张行使探望权于法有据，予以支持。结合双方当事人的诉辩意见及原告提交的相关证据，证实原被告在离婚时虽然约定了探望权的行使方式及时间，但从2007年被告茅健与茅某2到绵阳生活后，双方以实际行为对约定的探望权行使方式及时间进行了变更，

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3316号 上诉人（原审被告）：茅健，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：吴霜，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 上诉人茅健因与被上诉人吴霜探望权纠纷一案，不服……