其他行政行为 （2019）京03行终998号

根据《工伤保险条例》第五条、第十四条的规定，工伤保险行政部门具有认定职工所受伤害是否属于工伤并作出工伤认定的职权，因职工是否因工作原因遭受伤害或者死亡属于工伤认定的核心要素，故职工是否属于因工死亡属于工伤保险行政管理部门的职权，朝阳社保中心作为社会保险经办机构无权作出相应认定。因此，朝阳社保中心的上述主张具有相应的法律根据，一审法院予以支持。因现有证据无法证明马丽华、尹巍符合上述领取一次性工亡补助金的条件，朝阳社保中心作出的被诉回复并无不当，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马丽华、尹巍的全部诉讼请求。马丽华、尹巍不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：上诉人了解到朝阳人社局从不对工伤职工进行第二次工伤认定，一审法院也依法进行了调查确认。为简化支付手续，实践中，工亡待遇标准的确定和支付均属于被上诉人的职权，这已经形成行政惯例和固定业务流程，被上诉人之前支付的所有认定工伤后又死亡的工伤人员的一次性工亡补助金和工亡丧葬补助金均没有经过工伤保险行政管理部门的二次工伤认定，而是由被上诉人直接判断是否属于因工死亡的情形。本案中，被上诉人已经

根据《工伤保险条例》第五条、第十四条的规定，工伤保险行政部门具有认定职工所受伤害是否属于工伤并作出工伤认定的职权，因职工是否因工作原因遭受伤害或者死亡属于工伤认定的核心要素，故职工是否属于因工死亡属于工伤保险行政管理部门的职权，朝阳社保中心作为社会保险经办机构无权作出相应认定。因此，朝阳社保中心的上述主张具有相应的法律根据，一审法院予以支持。因现有证据无法证明马丽华、尹巍符合上述领取一次性工亡补助金的条件，朝阳社保中心作出的被诉回复并无不当，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马丽华、尹巍的全部诉讼请求。马丽华、尹巍不服一审判决，向本院提起上诉，其

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终998号上诉人（一审原告）马丽华，女，1947年7月7日出生，满族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）尹巍，女，1972年8月22日出生，满族，住北京市朝阳区。上述上诉人共同委托代理人马忠华，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋……