民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2464号

宇冠公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证及抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，陈光勇提交的《借条》之内容及形式均未违反法律规定，其上有邱彬的签名，且邱彬对于该《借条》也予以认可，故一审确认案涉借款事实。综合双方意见，本案的争议焦点是邱彬是否已就案涉借款归还部分款项，邱彬应归还借款金额应如何确定。关于本案争议焦点。第一，邱彬主张归还借款58000元，并提供了中国银行网上银行电子回单、银行转账明细予以证明，其中中国银行网上银行电子回单上亦备注有“总共还款58000元”的内容，陈光勇对上述证据的真实性不持异议，在庭审中亦确认邱彬还款58000元事实，结合一审调取的账户交易明细（司法）也明确显示出邱彬的账户从2013年11月1日开始陆续通过银行转账方式还款给陈光勇，故一审对于邱彬已还款58000元的事实予以确认。第二，虽然陈光勇确认邱彬已还款58000元，但认为此款是邱彬用于归还在2012年1月左右向陈光勇的借款60000元，对此陈光勇应提交证据证明其主张，但陈光勇未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，由于邱彬也否认双方除本案外曾发生其他借款的事实，故一审对

宇冠公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证及抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，陈光勇提交的《借条》之内容及形式均未违反法律规定，其上有邱彬的签名，且邱彬对于该《借条》也予以认可，故一审确认案涉借款事实。综合双方意见，本案的争议焦点是邱彬是否已就案涉借款归还部分款项，邱彬应归还借款金额应如何确定。关于本案争议焦点。第一，邱彬主张归还借款58000元，并提供了中国银行网上银行电子回单、银行转账明细予以证明，其中中国银行网上银行电子回单上亦备注有“总共还款58000元”的内容，陈光勇对上述证据的真实性不持异议，在庭审中亦确认邱彬还款58000元事实，结合一审调取的账户交易

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2464号上诉人（一审原告）：陈光勇。委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邱彬。委托代理人：尹正仪，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：钟嘉伟，广东百勤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞市宇冠精密压铸有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区大埔工业区振业街*号。法定代表人：邱彬。上诉……