房屋买卖合同纠纷 （2021）冀11民终1129号

对本案案涉的房屋买卖合同，二被告以被告曹朋伟系无权处分为由，主张合同无效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故对二被告上述主张，本院不予支持。本案案涉房屋买卖合同合法有效，二被告以退还定金的行为表示解除该合同，原告亦收取了定金，应视为双方均认可已实际解除合同。现原告要求被告曹朋伟依合同约定给付双倍定金，具有事实及法律依据，该主张本院予以支持。被告曹朋伟称只收到定金15000元，但结合双方的合同约定、被告曹朋伟的收条及证人张某的证人证言，能够认定本案房屋买卖合同的定金为20000元，原告认可已收到20000元，故被告曹朋伟应另行给付原告定金20000元。 原告要求被告崔文霞承担共同给付责任，虽被告崔文霞并非合同的相对方，但被告曹朋伟在出售夫妻共同房屋获取相应利益的过程中所负的债务，是为夫妻共同生活所负的债务，属于夫妻共

对本案案涉的房屋买卖合同，二被告以被告曹朋伟系无权处分为由，主张合同无效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故对二被告上述主张，本院不予支持。本案案涉房屋买卖合同合法有效，二被告以退还定金的行为表示解除该合同，原告亦收取了定金，应视为双方均认可已实际解除合同。现原告要求被告曹朋伟依合同约定给付双倍定金，具有事实及法律依据，该

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终1129号 上诉人（原审被告）：崔文霞，女，1991年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：马艳玲，女，1972年5月7日出生，汉族，现住河北省深州市。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北人民长城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹朋伟，男，1992年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人崔文霞……