共有物分割纠纷 （2017）粤01民终8453号

何伯利、何凤美是涉案房屋的共有人之一，依法有共同管理和维护该房屋的义务和共同收益的权利。本案中，何伯利基于共有人身份向何凤美主张返还租金的权利本不违法，但是首先，何伯利主张按每月1600元的标准收取从1990年至2007年的租金，因其无法证实涉案房屋在此期间一直由何凤美出租收益，且该标准是其自己估算得出，因此该主张缺乏依据。其次，虽然何凤美自认从2001年3月至2005年12月5日代为管理及出租涉案房屋，并每月收取租金1300元，但因该房屋发生火灾受损而出资对其进行维修也是符合全体共有人利益及共有人共同管理和维护共有物的原则的。再次，何伯利至2013年之后才向何凤美主张2007年之前的返还租金权利，超过了法律规定的诉讼时效，依法不予保护。因此，何伯利的诉讼请求缺乏依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年3月22日作出如下判决：驳回原告何伯利的全部诉讼请求。案件受理费791元由原告负担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确。二审中，各方均没有新证据提交。本院认为，被上诉人何凤美虽自认从2001年

何伯利、何凤美是涉案房屋的共有人之一，依法有共同管理和维护该房屋的义务和共同收益的权利。本案中，何伯利基于共有人身份向何凤美主张返还租金的权利本不违法，但是首先，何伯利主张按每月1600元的标准收取从1990年至2007年的租金，因其无法证实涉案房屋在此期间一直由何凤美出租收益，且该标准是其自己估算得出，因此该主张缺乏依据。其次，虽然何凤美自认从2001年3月至2005年12月5日代为管理及出租涉案房屋，并每月收取租金1300元，但因该房屋发生火灾受损而出资对其进行维修也是符合全体共有人利益及共有人共同管理和维护共有物的原则的。再次，何伯利至2013年之后才向何凤美主张2007年之前的返还租金

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终8453号上诉人（原审原告）：何伯利，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：何凤美，住广州市越秀区。上诉人何伯利因与被上诉人何凤美共有物分割纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人何伯利及被上诉人何凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何伯……