生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）徐民终字第5141号

关于本案是否过诉讼时效的问题。法律规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年。而诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，程天文于2012年1月20日死亡，其亲属于2012年2月即已向一审法院提起诉讼并进行了诉前调解，直至徐州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）徐民终字第820号民事判决书。其亲属又于2014年8月再次提起本次诉讼。从程立文死亡至起诉，在徐州市中级人民法院终审判决后2014年8月再次起诉，以上时间间隔均未超过法律规定的1年诉讼时效。虽然在上次诉讼中仅起诉了程廷彩，但诉称的损害事实中均主张了今世缘服务部及卢前进在程天文受害事故中的行为，且按照在上次起诉时所主张的法律关系，假如程廷彩确为程天文的雇主，在程廷彩承担赔偿责任后，也可以向其他责任人追偿。其次，本次起诉与上次起诉均是基于程天文受害的同一事实，其请求赔偿的的各项损失项目也是相同的。因此，在本次诉讼中主张的债权与上次起诉的债权系同一债权，同一债权具有整体性和唯一性，该债权的诉讼时效的起算、中断等也具有唯一性。无论是上次诉讼仅起诉程廷彩还是本次诉讼中增加了卢前进和今世缘服务部，

关于本案是否过诉讼时效的问题。法律规定身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年。而诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，程天文于2012年1月20日死亡，其亲属于2012年2月即已向一审法院提起诉讼并进行了诉前调解，直至徐州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）徐民终字第820号民事判决书。其亲属又于2014年8月再次提起本次诉讼。从程立文死亡至起诉，在徐州市中级人民法院终审判决后2014年8月再次起诉，以上时间间隔均未超过法律规定的1年诉讼时效。虽然在上次诉讼中仅起诉了程廷彩，但诉称的损害事实中均主张了今世缘服务部及卢前进在程天文受害事故中的行为，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第5141号上诉人（原审原告）：王翠平，女，1951年11月16日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。上诉人（原审原告）：程昊廷，男，1980年9月12日生，汉族，无业，住址同上。上诉人（原审原告）：程杰，男，1982年6月23日生，汉族，无业，住址同上。上诉人（原审原告）：程廷如，女，1990年6月4日生，汉族，无业，住址同上。上诉人（原审……