挂靠经营合同纠纷 （2015）浙杭商终字第604号

陶维柱与帆皓公司签订的车辆加盟（挂靠）协议均系双方当事人真实意思表示，双方均应行使权利、履行义务。按合同约定帆皓公司应为陶维柱代缴代收保险费，帆皓公司未征得陶维柱同意，对车辆损失险擅自进行退保，从而增加了陶维柱车辆运输过程中的风险，致使车辆挂靠协议之合同目的无法实现，故可认定帆皓公司已经构成根本性违约。违约金具有惩罚性和补偿性双重性质，如果违约金只有补偿性而无惩罚性，那违约金的作用就基本上等同于约定的损害赔偿，从而抹杀了违约金所固有的特点，而不能有效地制裁违约行为，充分保护非违约方的利益，故帆皓公司应按合同约定支付违约金，帆皓公司关于不承担违约金及违约金过高的意见，不予采信。陈陶维柱主张解除车辆挂靠协议的诉讼请求符合关于合同解除的规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施。因车辆挂靠协议约定案涉浙A×××××号车的产权为陶维柱所有，故双方挂靠协议解除后，帆皓公司应协助将案涉车辆过户给陶维柱，对陶维柱的该项诉讼请求，予以支持。陶维柱主张的支付车辆修理费，退还保证金，保险费，于法有据，予以支持。因陶维柱是于2014年10月30日日提起诉讼

陶维柱与帆皓公司签订的车辆加盟（挂靠）协议均系双方当事人真实意思表示，双方均应行使权利、履行义务。按合同约定帆皓公司应为陶维柱代缴代收保险费，帆皓公司未征得陶维柱同意，对车辆损失险擅自进行退保，从而增加了陶维柱车辆运输过程中的风险，致使车辆挂靠协议之合同目的无法实现，故可认定帆皓公司已经构成根本性违约。违约金具有惩罚性和补偿性双重性质，如果违约金只有补偿性而无惩罚性，那违约金的作用就基本上等同于约定的损害赔偿，从而抹杀了违约金所固有的特点，而不能有效地制裁违约行为，充分保护非违约方的利益，故帆皓公司应按合同约定支付违约金，帆皓公司关于不承担违约金及违约金过高的意见，不予采信。陈陶维柱主张解除车

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第604号上诉人（原审被告）：杭州帆皓贸易有限公司。法定代表人：赵永苏。委托代理人（特别授权代理）：赖其良、李梅玲，浙江北鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶维柱。委托代理人（特别授权代理）：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。上诉人杭州帆皓贸易有限公司（以下简称帆皓公司）因与被上诉人陶维柱挂靠经营纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人……