定作合同纠纷 （2015）浙嘉辖终字第157号
裁判要旨
本案为合同纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案当事人发生定作合同关系，履行承揽义务一方为海宁市圣达经编有限公司，其所在地浙江省海宁市为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 一 帆代理审判员 赵士明代理审判员黄阁二〇一五年六月十七日书 记 员 谢 金 侃
摘要
本案为合同纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案当事人发生定作合同关系，履行承揽义务一方为海宁市圣达经编有限公司，其所在地浙江省海宁市为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，裁定对本案有管辖于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 一 帆代理审判员 赵士明
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第157号上诉人（原审被告）：陈庭芳。被上诉人（原审原告）：海宁市圣达经编有限公司。法定代表人：祝郁法。原审被告：佛山市高明盈泰新材料有限公司。法定代表人：陈庭芳，董事长。上诉人陈庭芳因定作合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第712号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉……