股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2021）吉01民终1848号

清新肉业公司进入清算程序后，李清波未向清新肉业公司申报债权是怠于行使自身权利，其事实认定错误。李清波曾与刘易鑫达成口头协议，由刘易鑫负责偿还该债务，但是因为基于信任，双方并未留存直接书面证据，一审中，李清波曾提交二人在公司注销后的微信聊天记录，证明李清波曾向刘易鑫催款，而刘易鑫也并未否认该笔债务，该证据证明李清波并未放弃该笔债权。本案的特殊之处在于，李清波既是清鑫肉业公司的股东，同时也是公司的债权人，理论上，股东和债权人是两种不同身份，主张权利有不同的程序和通道，但在本案中，两者是同一的，无法分割的。公司清算、注销有对内、对外不同的法律效力，李清波与刘易鑫作为股东通过市场监督管理局的e窗通，对清鑫肉业进行简易注销、便宜处理，这是李清波、刘易鑫的自行选择，公司未清算，清算报告并不反映公司的真实情况。在公司先行注销后，公司股东也可以对公司债权债务进行清理，相当于合伙。如果李清波仅为债权人，其未按法定程序申报债权的后果应当自行承担，但本案中，李清波还有股东身份，其与刘易鑫之间的互相信任是其合作的基础。本案中刘易鑫恰恰是利用了这种信任基础欺诈李清波，如果拘泥于法律规定的申报债权的程序而使李清波

清新肉业公司进入清算程序后，李清波未向清新肉业公司申报债权是怠于行使自身权利，其事实认定错误。李清波曾与刘易鑫达成口头协议，由刘易鑫负责偿还该债务，但是因为基于信任，双方并未留存直接书面证据，一审中，李清波曾提交二人在公司注销后的微信聊天记录，证明李清波曾向刘易鑫催款，而刘易鑫也并未否认该笔债务，该证据证明李清波并未放弃该笔债权。本案的特殊之处在于，李清波既是清鑫肉业公司的股东，同时也是公司的债权人，理论上，股东和债权人是两种不同身份，主张权利有不同的程序和通道，但在本案中，两者是同一的，无法分割的。公司清算、注销有对内、对外不同的法律效力，李清波与刘易鑫作为股东通过市场监督管理局的e窗通，对

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1848号上诉人（原审原告）：李清波，男，1967年3月19日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：董伯文，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘易鑫，男，1977年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，吉林华盟律师事务所实习律师。……