仓储合同纠纷 （2014）呼民四终字第00194号

武勇为缔约合同成功而虚构蒙发公司作为合同主体与物资公司订立了仓储合同，武勇为合同实际履行者，应当认定该仓储合同为双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，由于武勇雇用的库管人员缺乏相关专业知识或工作疏忽，致使存储于物资公司的部分水泥因在三个月的有效存储期内未及时出库销售，而出现风化、结块，武勇因此经济受损，对此依据合同约定，作为保管人的物资公司不应承担责任，武勇要求中铁六局、物资公司承担责任的请求因此而缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条第二款的规定，判决：驳回武勇的诉讼请求。案件受理费3496元由武勇负但。武勇不服一审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定仓储合同有效，就应当按合同约定来确定双方的权利义务，在由物资公司负责到车服务及仓储保管的约定下，认定武勇的库管人员缺乏专业知识或工作疏忽造成武勇经济损失是错误的，没有证据显示武勇雇用的人员实际负责水泥的出库工作。请求二审法院撤销原判，改判支持武勇的诉讼请求。中铁六局与物资公司答辩称：我方内部规定不允许将仓储位租给个人，武勇个人为了租到我方仓储位

武勇为缔约合同成功而虚构蒙发公司作为合同主体与物资公司订立了仓储合同，武勇为合同实际履行者，应当认定该仓储合同为双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，由于武勇雇用的库管人员缺乏相关专业知识或工作疏忽，致使存储于物资公司的部分水泥因在三个月的有效存储期内未及时出库销售，而出现风化、结块，武勇因此经济受损，对此依据合同约定，作为保管人的物资公司不应承担责任，武勇要求中铁六局、物资公司承担责任的请求因此而缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条第二款的规定，判决：驳回武勇的诉讼请求。案件受理费3496元由武勇负但。武勇不服一审判决，向本院提出上

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民四终字第00194号上诉人（原审原告）武勇，男，1962年11月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人张海军，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁六局呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人张玉光，该公司董事长。委托代理人孙乐，男，1983年7月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住呼和浩特……