追偿权纠纷 （2017）冀01民终5462号

合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告双方均认可贷款合同的真实性，而且根据被告张江的银行流水可以证实光大银行已经履行了放款的义务，因此一审法院对于该借款事实的真实性、合法性予以认可。对于被告张江抗辩的该笔借款的实际使用人是何拥军，一审法院认为被告张江在庭审中表示贷款原因为何拥军急用钱，何拥军说只用4个月，所有手续不用其管，去银行签字的时候才认识刘晶，刘晶是何拥军找来的。综上，一审法院原、被告争议事实认定如下：1、被告张江作为成年人，有能力预知其以自己名义在银行办理贷款手续后会产生何种后果，应对其签字的行为承担相应的民事责任，该笔借款到帐后被告张江是自用或借给他人使用，均不影响其法律责任的承担；2、原、被告陈述何拥军就本案所述100万元向被告出具借条（借条原件在被告处），被告称原告通过曹某向其卡上转款100万元系何拥军让原告还的借条上的钱，被告提交证据不足以证明该辩称，一审法院不予采信；3、被告称贷款合同其选择以其名下房屋抵押，未选担保人，基于到贷款合同上原告在担保人处签字，并在贷款到期后通过曹某向被告贷款账户转款100万元，该100万元已经被光大银行进行批量扣款，应视为原告刘晶作

合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告双方均认可贷款合同的真实性，而且根据被告张江的银行流水可以证实光大银行已经履行了放款的义务，因此一审法院对于该借款事实的真实性、合法性予以认可。对于被告张江抗辩的该笔借款的实际使用人是何拥军，一审法院认为被告张江在庭审中表示贷款原因为何拥军急用钱，何拥军说只用4个月，所有手续不用其管，去银行签字的时候才认识刘晶，刘晶是何拥军找来的。综上，一审法院原、被告争议事实认定如下：1、被告张江作为成年人，有能力预知其以自己名义在银行办理贷款手续后会产生何种后果，应对其签字的行为承担相应的民事责任，该笔借款到帐后被告张江是自用或借给他人使用，均不影响其法律责任的

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5462号上诉人（原审被告）：张江，女，汉族，1969年9月11日出生，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人:马永辉，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘晶，女，汉族，1977年4月1日，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：焦跃辉，河北张金龙律师事务所律师。上诉人张江因与被上诉人刘晶追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民……