共有纠纷 （2021）沪02民终8149号

徐迎春虽不是龚路镇私房的产权人，然龚路镇私房在拆迁中，徐迎春等人均享受了拆迁安置，依据当时的拆迁政策其被作为安置对象按人口因素享受了拆迁安置待遇，并由此获得了上海市龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋进行安置。之后，徐迎春是否在离婚后得到相应的利益，并不改变其曾因拆迁获益的事实。同时，无论徐迎春与卢培勇在登记结婚后，是否曾在系争房屋内短暂居住过，均不改变其不属于系争房屋同住人的事实，故其无权分得系争房屋任何征收补偿利益。卢清在父母离异后，随母亲共同生活时尚未成年，其成年后未在系争房屋内实际居住且其与房屋来源无关，同样不宜认定为系争房屋的同住人。据此，判决：驳回徐迎春、卢清的全部诉讼请求。本院二审期间，徐迎春方提供：1．《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，证明龚路镇私房被拆迁人仅为徐福祥；2．《上海市农村宅基地使用权审核表》，证明宅基地原面积为199平方米，而拆迁后安置面积仅为150平方米，产权平移后没有福利性质的利益。卢传甫方认为徐迎春方提供的上述材料不是新证据，不同意质证，并表示安置协议上明确徐迎春是四个安置人口之一。本院认为，徐迎春方提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理查

徐迎春虽不是龚路镇私房的产权人，然龚路镇私房在拆迁中，徐迎春等人均享受了拆迁安置，依据当时的拆迁政策其被作为安置对象按人口因素享受了拆迁安置待遇，并由此获得了上海市龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋进行安置。之后，徐迎春是否在离婚后得到相应的利益，并不改变其曾因拆迁获益的事实。同时，无论徐迎春与卢培勇在登记结婚后，是否曾在系争房屋内短暂居住过，均不改变其不属于系争房屋同住人的事实，故其无权分得系争房屋任何征收补偿利益。卢清在父母离异后，随母亲共同生活时尚未成年，其成年后未在系争房屋内实际居住且其与房屋来源无关，同样不宜认定为系争房屋的同住人。据此，判决：驳回徐迎春、卢清的全部诉讼请求。本院二审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8149号上诉人(原审原告)：徐迎春，女，1971年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：卢清，女，1995年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卢传甫，……