所有权确认纠纷 （2015）抚民三终字第53号

黄长华、袁野的陈述与情理不符，不予采信。理由是：①黄长华与袁野于2013年3月6日在抚州市临川区民政局签订的离婚协议书中明确肯定“现居住的房屋是男女双方各自父母的，……。无房产纠纷……无财产纠纷。”黄长华、袁野称袁野在1999年2月26日后多次向陈伍云索要缴款凭证并要求陈伍云空出讼争房屋，但均遭拒绝的陈述与此证据的内容不符。②黄长华、袁野称袁野在1999年2月26日后多次向陈伍云索要缴款凭证并要求陈伍云空出讼争房屋，没有证据证实。③黄长华、袁野在十多年的时间里没有起诉要求陈伍云交付缴款凭证、空出讼争房屋或退回购房款，与情理不符，且已经超过了诉讼时效。因此，本院认定1999年2月26日交纳的19440.13元购房款是由陈伍云出资的。关于黄长华、袁野上诉所称1998年陈伍云参加本单位第七栋集资房的建房集资时，其为陈伍云垫付了1万元集资购房款，在其委托陈伍云为其办理本案争议房屋的购房手续时又支付给了陈伍云1万元购房款的问题，因其未提交任何证据证实，陈伍云又不予认可，故本院不予采信。本院认为，陈伍云主张对本案讼争房产享有所有权，有其持有并向法院提交的2000年房改房屋所有权证原件、支付购房款的

黄长华、袁野的陈述与情理不符，不予采信。理由是：①黄长华与袁野于2013年3月6日在抚州市临川区民政局签订的离婚协议书中明确肯定“现居住的房屋是男女双方各自父母的，……。无房产纠纷……无财产纠纷。”黄长华、袁野称袁野在1999年2月26日后多次向陈伍云索要缴款凭证并要求陈伍云空出讼争房屋，但均遭拒绝的陈述与此证据的内容不符。②黄长华、袁野称袁野在1999年2月26日后多次向陈伍云索要缴款凭证并要求陈伍云空出讼争房屋，没有证据证实。③黄长华、袁野在十多年的时间里没有起诉要求陈伍云交付缴款凭证、空出讼争房屋或退回购房款，与情理不符，且已经超过了诉讼时效。因此，本院认定1999年2月26日交纳的19

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第53号上诉人（原审被告）黄长华，男，1972年6月21日出生，汉族，江西省黎川县人，务工，住江西省抚州市。上诉人（原审被告）袁野，女，1975年2月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，务工，住抚州市临川区。两上诉人的委托代理人黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师。委托权限：一般代理。被上诉人（原审原告）陈伍云，男，1950年6月……