劳动合同纠纷 （2016）沪01民终535号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就孟德鸣主张荣盛公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，原审法院认为，荣盛公司于2015年5月5日所出具的劳务合同终止通知书，以孟德鸣将于2015年6月5日达到法定退休年龄且孟德鸣属于协保人员为由，故决定于2015年5月31日与孟德鸣终止劳务关系。首先，孟德鸣、荣盛公司签订的最后一期劳动合同为期限自2008年9月1日起的无固定期限劳动合同，孟德鸣于2015年6月5日方达到法定退休年龄。其次，荣盛公司并无证据证明孟德鸣系属于协保人员。荣盛公司通知孟德鸣双方劳务关系于2015年5月31日终结，显然缺乏依据，荣盛公司的解除行为显属违法解除。荣盛公司虽辩称，孟德鸣、荣盛公司间即使存在劳动关系，劳动关系终结日期为2015年6月5日，然就此陈述，荣盛公司并未提供充分有效之证据以证明，荣盛公司在2015年5月5日之后未出具更正的书面解除通知。根据现有的书面通知，荣盛公司的解除行为，显属违法，应支付孟德鸣相应的违法解除劳动关系的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就孟德鸣主张荣盛公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，原审法院认为，荣盛公司于2015年5月5日所出具的劳务合同终止通知书，以孟德鸣将于2015年6月5日达到法定退休年龄且孟德鸣属于协保人员为由，故决定于2015年5月31日与孟德鸣终止劳务关系。首先，孟德鸣、荣盛公司签订的最后一期劳动合同为期限自2008年9月1日起的无固定期限劳动合同，孟德鸣于2015年6月5日方达到法定退休年龄。其次，荣盛公司并无证据证明孟德鸣系属

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终535号上诉人（原审被告）上海荣盛生物药业有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人朱绍荣，董事长。委托代理人施剑，上海市万联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟德鸣，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室，现住上海市奉贤区XX村XX路XX弄XX号XX室。上诉人上海荣盛生物药业有限公司（以下……