买卖合同纠纷 （2018）粤0605民初22743号
裁判要旨
本案的争议焦点如下：一是本案买卖合同关系中的买方主体，二是所欠货款的金额。 关于第一个争议焦点。 诉讼中，被告宇翔公司确认与原告之间存在买卖合同关系，被告肖洪波不是其员工也不是其代理人，但本案有证据显示被告肖洪波代理被告宇翔公司签收原告交付的货款发票，也有代被告宇翔公司签收货物，原告提交的交货单的“收货单位”均为“肖洪波（武汉宇翔照明工程有限公司对账单）”，与被告宇翔公司的对账单也由被告肖洪波签收，在被告宇翔公司未提交任何一份交货单或对账单来推翻原告提交的前述证据的情况下，本院认定被告肖洪波是代理被告宇翔公司向原告收货并进行对账等行为，即与原告进行买卖交易的相对方是被告宇翔公司，被告肖洪波不是本案买卖合同的主体，原告请求被告肖洪波承担被告宇翔公司所欠货款之付款责任的主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。 结合双方的陈述及证据可知，原告与被告宇翔公司之间的交易习惯是，被告宇翔公司向原告发出成交通知书并签订供货协议，原告向被告宇翔公司供货，被告宇翔公司收货后，原告凭发票及收货单与被告宇翔公司进行结算，被告宇翔公司支付货款，但支付的货款金额与发票并不是一一对应关系，属于滚动销售的方式。
摘要
广东新南达电缆实业有限公司与肖洪波、武汉宇翔照明工程有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22743号原告：广东新南达电缆实业有限公司，住所地广东省佛山市法定代表人：李细桐。 委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被告：肖洪波，男，1974年3月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉宇翔照明工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区法定代表人：吴华阶。 委托诉讼代理人：张博，湖北忠三律师事务所律师。 变更……