郭明等返还原物纠纷 （2016）最高法民申2824号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、本案一、二审法院裁定驳回杨正青的起诉是否属于适用法律错误；二、一、二审合议庭组成人员是否合法或者存在应当回避的审判人员没有回避的情形。一、关于一、二审法院裁定驳回杨正青的起诉是否属于适用法律错误的问题。本院认为，杨正青以沈阳市排水公司、郭明、郭立先、牛庆生为被告，请求返还的相关财物，与锡林郭勒盟中院22号调解书以物抵债给郭明的沈阳市排水公司、沈阳市排水公司锡林郭勒盟分公司的办公用房及院落、设备等物品大致相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”根据该条规定，杨正青提起的财产返还原物诉讼纠纷，属于对调解书已经发生法律效力，当事人又提起诉讼的情形。一、二审法院裁定不予以受理，适用法律并无不当。杨正青申请再审称，其诉请返还第一项财产是2007年个人被拿走的生活用品和办公用品，这些财物本来是非涉调解的案外财产。本院认为，即使杨正青诉请返还的生活用品和办公用品与锡林郭勒盟中院22号调解书抵债给郭明的财产范围不一致，也是由于杨正青不积极

本案再审审查主要涉及以下问题：一、本案一、二审法院裁定驳回杨正青的起诉是否属于适用法律错误；二、一、二审合议庭组成人员是否合法或者存在应当回避的审判人员没有回避的情形。一、关于一、二审法院裁定驳回杨正青的起诉是否属于适用法律错误的问题。本院认为，杨正青以沈阳市排水公司、郭明、郭立先、牛庆生为被告，请求返还的相关财物，与锡林郭勒盟中院22号调解书以物抵债给郭明的沈阳市排水公司、沈阳市排水公司锡林郭勒盟分公司的办公用房及院落、设备等物品大致相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2824号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨正青。被申请人：沈阳市排水公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：海洋，该公司总经理。被申请人：郭明。被申请人：郭立先。被申请人：牛庆生。再审申请人杨正青因与被申请人沈阳市排水公司、郭明、郭立先、牛庆生返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2016)内民终……