民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第384号

本案双方当事人对上诉人向被上诉人出具借条的事实无异议，双方的争议焦点主要集中在借条所涉借款是否实际交付。借条与借款合同存在的区别在于，借款合同反映了双方的意思表示，但是否履行则需要相应的履行证明或者在借款合同中明确注明；而借条是借款人向出借人出具的作为借款交付的证明凭证，借条一般只有在借款交付的同时或者借款交付以后才会出具，作为具有完全民事行为能力的上诉人，其向被上诉人出具借条的行为，可以视为其对被上诉人向其交付借款的认可；在上诉人不能提供相应反驳证据的情况下，原审认定上诉人向被上诉人借款10万元，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2400元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　娄岳虎审　判　员　　董　伟审　判　员　　黄叶青二〇一〇年六月十七日代理书记员　　张　娟

本案双方当事人对上诉人向被上诉人出具借条的事实无异议，双方的争议焦点主要集中在借条所涉借款是否实际交付。借条与借款合同存在的区别在于，借款合同反映了双方的意思表示，但是否履行则需要相应的履行证明或者在借款合同中明确注明；而借条是借款人向出借人出具的作为借款交付的证明凭证，借条一般只有在借款交付的同时或者借款交付以后才会出具，作为具有完全民事行为能力的上诉人，其向被上诉人出具借条的行为，可以视为其对被上诉人向其交付借款的认可；在上诉人不能提供相应反驳证据的情况下，原审认定上诉人向被上诉人借款10万元，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华某某共和国民事诉讼法

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第384号上诉人（原审被告）：陈某某。被上诉人（原审原告）：金甲。委托代理人：徐某某、金乙。上诉人陈某某为与被上诉人金甲民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月30日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年6月1……