建设工程分包合同纠纷 （2017）川18民辖终30号

上诉人与被上诉人在《沥青砼承包合同》中有了合法有效的约定管辖。一审裁定认为本案应当适用工程所在地人民法院管辖，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方签订的《沥青砼承包合同》第八条载明：“未尽事宜，双方协商解决，协商未果可向工程所在地人民法院提起诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　康友波审判员　　陈振华审判员　　简克红二〇一七年四月十二日书记员　　朱志伟 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人与被上诉人在《沥青砼承包合同》中有了合法有效的约定管辖。一审裁定认为本案应当适用工程所在地人民法院管辖，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为本案应当由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方签订的《沥青砼承包合同》第八条载明：“未尽事宜，双方协商解决，协商未果可向工程所在地人民法院提起诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，

四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终30号上诉人（原审被告）四川山江建工集团有限公司，住所地:四川省成都市武候区。法定代表人张兴志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）成都市双流区一达沥砼伴合厂，住所地:四川省成都市双流区。法定代表人杨洪元，该厂厂长。上诉人四川山江建工集团有限公司因与被上诉人成都市双流区一达沥砼伴合厂建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（……