买卖合同纠纷 （2019）辽01民终7252号

原、被告之间签订的《铝蜂窝板购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按照被告要求为被告提供铝蜂窝板，被告应支付相应货款。关于原告向被告供货的具体数量问题，结算单中原告已供货面积2434.03㎡与根据供货单统计出的截至2013年5月4日供货面积2434.09㎡几乎一致，因被告对结算单中的内容予以认可，说明原告根据供货单统计供货面积是有依据的。虽然被告不认可供货单中其他人员的签字，但有张昕宇及丁浩签字的供货单中的供货数量远远少于结算单中记载的数量，被告对此未作出合理解释，故一审法院对原告提供的供货单真实性予以确认。结合供货单及结算单的内容，本院认定原告向被告供货的数量为3395.7464㎡（计算方法：2434.03㎡+581.94㎡+379.7764㎡=3395.7464㎡），总货款金额为988,162.2元（计算方法：291元/㎡×3395.7464㎡）。被告已支付货款902,048.05元，尚欠货款86,114.15元，被告应予给付。关于利息，除质保金外，其余货款应在最后一批货物送至现场前就付清，原告主张从最后一次送货

原、被告之间签订的《铝蜂窝板购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按照被告要求为被告提供铝蜂窝板，被告应支付相应货款。关于原告向被告供货的具体数量问题，结算单中原告已供货面积2434.03㎡与根据供货单统计出的截至2013年5月4日供货面积2434.09㎡几乎一致，因被告对结算单中的内容予以认可，说明原告根据供货单统计供货面积是有依据的。虽然被告不认可供货单中其他人员的签字，但有张昕宇及丁浩签字的供货单中的供货数量远远少于结算单中记载的数量，被告对此未作出合理解释，故一审法院对原告提供的供货单真实性予以确认。结合供货单及结算

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7252号上诉人（原审被告）：陕西中茂幕墙智能科技有限公司，住所地陕西省西安市经开区明光路**天朗经开中心**。法定代表人：丁晔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。被上（原审原告）：沈阳蜂巢轨道交通配套设备股份有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台北大街**div style='LIN……