返还原物纠纷 （2018）晋05民终588号
裁判要旨
原告与被告银港维修公司之间建立了维修合同关系，被告银港维修公司应将车辆维修好交付原告，但其未将车辆交付原告，构成违约，应承担相应责任。现原告主张损失的证据不足，不予支持。被告明泰监理公司与被告银港维修公司在所在院内办公，现有证据��能证明车辆被明泰监理公司扣押，故原告主张明泰监理公司返还原物及损失，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条至规定，判决：被告晋城市银港汽车维修有限公司于被判决生效后五日内返还原告辛某车牌号为晋E802**号的车辆；二、驳回原告辛某其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告晋城市银港汽车维修有限公司承担。本院二审期间，上诉人明确放弃其对银港维修公司的诉讼请求。上诉人辛某被上诉人明泰监理公司争议的主要事实是：1.被上诉人明泰监理公司是否为案涉车辆的扣留人；2.上诉人诉请的损失数额有无依据。双方当事人围绕前述争议的两个问题提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）关于被上诉人明泰监理公司是否为案涉车辆的扣留人的问题。上诉人辛某主
摘要
辛某与晋城市明泰建设监理有限公司、晋城市银港汽车维修有限公司返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终588号上诉人（原审原告）：辛某，男，1952年3月1日出生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：宋某，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋城市明泰建设监理有限公司，住所地山西省晋城市中原东街287号院内。法定代表人：李……