金融借款合同纠纷 （2016）川15民初67号

原告农行翠屏支行分别与被告昌和物资公司、被告邓燕秋、被告邓菊秋、被告永竞房产公司签订的《流动资金借款合同》及两份《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，《流动资金借款合同》及两份《保证合同》对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行义务。现《流动资金借款合同》约定的借款期限已届满，昌和物资公司应按合同约定履行还本付息义务，农行翠屏支行主张昌和物资公司归还尚欠借款本金27，800，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。截止诉争借款到期日即2016年1月13日，借款人昌和物资公司均未归还过借款本金，故昌和物资公司、邓燕秋、邓菊秋主张借款期限内借款利息应以尚欠本金27，800，000.00元为基数计算的理由不能成立。农行翠屏支行主张借款期限内即2016年1月13日前的利息计算基数为出借本金28，500，00.00元的诉讼请求，本院予以支持。因《流动资金借款合同》第3.3.4条约定了逾期支付利息则收取复利及

原告农行翠屏支行分别与被告昌和物资公司、被告邓燕秋、被告邓菊秋、被告永竞房产公司签订的《流动资金借款合同》及两份《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，《流动资金借款合同》及两份《保证合同》对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行义务。现《流动资金借款合同》约定的借款期限已届满，昌和物资公司应按合同约定履行还本付息义务，农行翠屏支行主张昌和物资公司归还尚欠借款本金27，800，000.00元的诉讼请求，本院

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民初67号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号。主要负责人：任明川，行长。委托诉讼代理人：顾强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，男，该公司工作人员。被告：四川宜宾昌和物资有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路36号。法定代表人：邓燕秋,总经理。委托诉讼代理人：陈执刚，四川弘泽律师事……