债权人代位权纠纷 （2021）鲁16民终507号

债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保护自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人（次债务人）享有的债权。代位权是在法律规定的特定情形下发生的权利,而非基于合同关系享有的权利。代位权的行使是对合同相对性原则的突破,故对代位权的行使法律规定了严格的条件。本案中，北海管委会对曾向北海开发公司借款8000万元事宜无异议，但主张该笔借款已经抵销，翟焕芝对此存在争议，因此本案的主要争议焦点问题是北海开发公司对北海管委会的债权是否仍存在？本案北海管委会提交的证据显示，在北海管委会向北海开发公司借款一年之后，北海新区财政局依照北海管委会的指示向北海开发公司拨付款项8000万元；北海开发公司的账目显示为“借款”。在现有证据无法证实北海管委会与北海开发公司之间尚有其他债权债务关系的情形下，应当依照北海开发投资公司对该笔款项的记载认定该笔资金的性质，因此北海管委会主张北海开发公司欠其借款8000万元应予以认定；该笔借款与北海管委会欠付北海开发公司的8000万元的标的物种类、品质相同。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的

债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保护自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人（次债务人）享有的债权。代位权是在法律规定的特定情形下发生的权利,而非基于合同关系享有的权利。代位权的行使是对合同相对性原则的突破,故对代位权的行使法律规定了严格的条件。本案中，北海管委会对曾向北海开发公司借款8000万元事宜无异议，但主张该笔借款已经抵销，翟焕芝对此存在争议，因此本案的主要争议焦点问题是北海开发公司对北海管委会的债权是否仍存在？本案北海管委会提交的证据显示，在北海管委会向北海开发公司借款一年之后，北海新区财政局依照北海管委会的指示向北海开发

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终507号上诉人（原审原告）：翟焕芝，女，1951年8月4日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥晴，山东鼎杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州北海经济开发区管理委员会，住所地：滨州市无棣县马山子镇子镇滨港九路。负责人：马军权，主任。委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）……