行政强制 （2019）晋05行初89号

被告强制拆除原告房屋违法。其一，拆除依据违法。拆除原告房屋的行为是基于征收行为，而征收决定已经长治市人民政府复议确认违法，基于征收的强制拆除行为失去合法性基础。其二，拆除程序违法。本案证据显示，被告为拆除原告房屋，进行了大量准备工作，分片包户对被征收人进行协商和沟通，拆除之前，进行了告知、催告、通知，并告知被征收人陈述和申辩权，并通知被征收人领取过渡拆迁安置费，尽管如此，程序依然不完善。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“……拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，行政机关不具有直接强制相对人交出土地的权力，需向人民法院申请，因此强制拆除的程序亦违法。其三、拆除方式和手段不合理。拆除过程中，应妥善处理被征收人的财物，并妥善处理被征收人的过渡安置问题。案涉视频及庭审调查显示，被告在拆除过程中，对原告的财产进行了清理，但被告对原告的过渡安置问题处理得不够好。综上，被告强制拆除原告房屋缺乏合法依据，违反法定程序，原告所请予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告长治市上党区人民政府强制拆除原告宋辉琴户房屋的行为违法。案件受

被告强制拆除原告房屋违法。其一，拆除依据违法。拆除原告房屋的行为是基于征收行为，而征收决定已经长治市人民政府复议确认违法，基于征收的强制拆除行为失去合法性基础。其二，拆除程序违法。本案证据显示，被告为拆除原告房屋，进行了大量准备工作，分片包户对被征收人进行协商和沟通，拆除之前，进行了告知、催告、通知，并告知被征收人陈述和申辩权，并通知被征收人领取过渡拆迁安置费，尽管如此，程序依然不完善。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“……拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，行政机关不具有直接强制相对人交出土地的权力，需向人民法院申请，因此强制拆除的程序亦违法。其三、拆除方式和手段

山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行初89号原告宋辉琴，女，汉族，住山西省长治市，公民身份号码×××。委托代理人李丹阳，北京盛庭律师事务所律师。委托代理人侯兢峯，北京盛庭律师事务所实习律师。被告长治市上党区人民政府，住所地长治市上党区迎宾西街295号。法定代表人段尧刚，任区长。出庭负责人李翔，任副区长。委托代理人王安平，长治市发展和改革局工作人员。委托代理人贾云霞，山西耿诚律师事……