土地行政管理（土地） （2017）最高法行申7613号

本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，刘茂先委托村委会进行土地流转。刘茂先虽未与丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但市中区政府提供的证据能够证明刘茂先已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明六单位对刘茂先土地和地上物进行了强制清理，六单位也否认实施了强制清理行为。刘茂先请求确认六单位强制推毁涉案土地的行为违法的证据不足，对该项诉讼请求不予支持。对其要求判令六单位对被毁损的土地和地上物恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，亦不予支持。刘茂先如果对土地流转及地上物的补偿不服，应由刘茂先与丰齐村委会协商解决，或通过其他合法途径予以解决，不属于本案审理范围。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，作出（2016）鲁01行初479号行政判决，驳回刘茂先的诉讼请求。

本案涉及的济南市玉符河综合治理工程项目占用的土地，系通过土地流转形式，由项目单位取得使用权，丰齐村委会按照民主议事程序形成决议，刘茂先委托村委会进行土地流转。刘茂先虽未与丰齐村委会签订书面的土地流转委托协议，但市中区政府提供的证据能够证明刘茂先已领取了土地流转款及地上物补偿款，应视为已履行土地流转委托协议。2014年10月16日，丰齐村委会作为集体土地所有人及土地流转受委托人，签订《玉符河综合治理工程具备进场施工条件确认书》，将涉案土地移交给玉符河工程单位，并于次日清理现场。因此，现有证据不能证明六单位对刘茂先土地和地上物进行了强制清理，六单位也否认实施了强制清理行为。刘茂先请求确认六单位强制

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7613号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘茂先。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路**。法定代表人：韩永军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区城市管理行政执法局。住。住所地：山东省济南市市中区望岳路**/div>法定代表……