买卖合同纠纷 （2017）晋02民终966号

一审法院认定事实不清。被上诉人一审时提供的材料结算单中载明薛金凤向陈晓东供水泥2891000元，陈晓东已支付800000元，还欠水泥款2091000元。上诉人陈晓东认为欠款2091000元包括双方50万元借款和劳务费1128000元，实际欠款为744638元，其提供的陈晓东和李进才的录音光盘中也印证了80万元水泥款、50万元借款的事实，而被上诉人薛金凤作为水泥的供货方也没有提供相关供货凭证佐证其供货2891000元的事实。故一审法院应进一步查清被上诉人薛金凤实际向陈晓东供水泥的数量和金额，从而确定上诉人陈晓东实际欠款数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2669号民事判决；本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人陈晓东预交的二审案件受理费15553元予以退回。审判长　　马卉妍审判员　　高存慧审判员　　张丽娟二〇一七年七月十日书记员　　常　佳 来源：百度“马 克 数据网”

一审法院认定事实不清。被上诉人一审时提供的材料结算单中载明薛金凤向陈晓东供水泥2891000元，陈晓东已支付800000元，还欠水泥款2091000元。上诉人陈晓东认为欠款2091000元包括双方50万元借款和劳务费1128000元，实际欠款为744638元，其提供的陈晓东和李进才的录音光盘中也印证了80万元水泥款、50万元借款的事实，而被上诉人薛金凤作为水泥的供货方也没有提供相关供货凭证佐证其供货2891000元的事实。故一审法院应进一步查清被上诉人薛金凤实际向陈晓东供水泥的数量和金额，从而确定上诉人陈晓东实际欠款数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终966号上诉人（原审原告）：陈晓东，男。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛金凤，女。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。上诉人陈晓东因与被上诉人薛金凤买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审……