劳动合同纠纷 （2020）沪01民终10981号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于丁宁宁的工资，双方确认每月固定8,000元，但对工资组成部分意见不一，一审法院认为冠菲公司将工资进行了拆分，但并无相关依据，且多余部分均为其他补贴也不合理。故一审法院根据双方陈述，确认丁宁宁8,000元的工资包含了其每周六天，平时十小时，周六八小时的工作时间。冠菲公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书可以证明丁宁宁适用综合工时制，丁宁宁虽不予认可，但也无相反证据，故一审法院对丁宁宁的抗辩意见不予采纳。经核算，冠菲公司已足额支付了丁宁宁该期间的工资及加班工资，故一审法院对丁宁宁的该项诉讼请求不予支持。对于丁宁宁主张的违法解除劳动合同赔偿金，丁宁宁在试用期请假超过3次，第4次在冠菲公司不同意批准的情况下还坚持请假，且当时的理由为去其他单位应聘，与其在庭上所述参加仲裁庭审也不相符，故冠菲公司根据员工手册解除合同并无不当，属合法解除，丁宁宁以此主张赔偿金缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于丁宁宁的工资，双方确认每月固定8,000元，但对工资组成部分意见不一，一审法院认为冠菲公司将工资进行了拆分，但并无相关依据，且多余部分均为其他补贴也不合理。故一审法院根据双方陈述，确认丁宁宁8,000元的工资包含了其每周六天，平时十小时，周六八小时的工作时间。冠菲公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书可以证明丁宁宁适用综合工时制，丁宁宁虽不予认可，但也无相反证据，故一审法院对丁宁宁的抗辩意见不予采纳。经核算，冠

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10981号上诉人（原审原告）：丁宁宁，男，汉族，1986年12月13日生，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：冠菲精密模具（上海）有限公司，住所地上海市松江区玉秀路******。法定代表人:王宏培，总经理。委托诉讼代理人:刘玲敏，女，冠菲精密模具（上海）有限公司工作人员。上诉人丁宁宁因与被上诉人冠菲精密模具（上海）有限公司（以下简称……