运输合同纠纷 （2015）日商终字第285号

孙生灵与联储公司之间签订公路运输合同，系双方真实意思表示，合法有效。孙生灵及联储公司之间成立运输合同关系，根据涉案运输合同约定，涉案运输费用应由孙生灵支取。王青主张其为涉案运输合同实际承运人，并主张联储公司应向其支付运输费用5万元，其提交的修车发票只能证实其对涉案车辆进行维修、提交的旧车转让协议不能证实转让车辆即涉案车辆、提交的物流标识卡只能证实其在日照钢铁有限公司进行货物运输，上述证据均不能证实其为涉案运输合同实际承运人。此外，王青与孙生灵之间签订合作协议对联储公司不产生法律约束力，且孙生灵与联储公司签订运输合同之后，一直由孙生灵和联储公司进行运输费用结算，并由孙生灵从联储公司支取运输费用。综上，王青主张联储公司向其支付运输费用，无事实和法律依据，不予支持。王青主张孙生灵应向其支付运输费用，根据王青与孙生灵之间签订的合作协议约定，孙生灵尚未和联储公司进行运输费用结算，亦未从联储公司支取涉案运输费用，故对王青该主张，亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回王青的诉讼

孙生灵与联储公司之间签订公路运输合同，系双方真实意思表示，合法有效。孙生灵及联储公司之间成立运输合同关系，根据涉案运输合同约定，涉案运输费用应由孙生灵支取。王青主张其为涉案运输合同实际承运人，并主张联储公司应向其支付运输费用5万元，其提交的修车发票只能证实其对涉案车辆进行维修、提交的旧车转让协议不能证实转让车辆即涉案车辆、提交的物流标识卡只能证实其在日照钢铁有限公司进行货物运输，上述证据均不能证实其为涉案运输合同实际承运人。此外，王青与孙生灵之间签订合作协议对联储公司不产生法律约束力，且孙生灵与联储公司签订运输合同之后，一直由孙生灵和联储公司进行运输费用结算，并由孙生灵从联储公司支取运输费用。

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商终字第285号上诉人（原审原告）：王青，女。委托代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：山东联储物流有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇驻地沿海路600号。法定代表人：李强，总经理。委托代理人：吴海营。委托代理人：孙园丁。原审被告：孙生灵，女。原审第三人：庞玉国。上诉人王青因与被上诉人山东联储物流有限公司（……