建设用地使用权纠纷 （2014）清中法民二终字第449号

本案是建设用地使用权转让合同纠纷。一、关于《土地使用权转让合同书》的效力，经济发展公司与光辉公司签订的转让合同是真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。光辉公司称，经济发展公司未取得讼争土地的使用权证，不能转让土地不是合同无效的必要条件，而是能否履行合同的问题。光辉公司主张合同无效，应不予支持。二、关于经济发展公司应否返还290万元及利息。光辉公司依《土地使用权转让合同书》约定支付290万元后，经济发展公司未能依照合同约定将土地交付光辉公司使用，是违约行为，应承担违约责任。鉴于经济发展公司已经将讼争土地交付案外人使用，光辉公司与经济发展公司签订的的《土地使用权转让合同书》无法履行，光辉公司要求经济发展公司退还290万元及利息（其中40万元从2006年7月28日起、200万元从2006年8月30日起、50万元从2007年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到付款日止），原审法院应予支持。三、关于山塘镇政府应否承担责任。在光辉公司与经济发展公司签订的《土地使用权转让合同书》中，山塘镇政府仅为合同的鉴证方，只是见证合同的签订，并不承担合同的权利义务。光辉公司与

本案是建设用地使用权转让合同纠纷。一、关于《土地使用权转让合同书》的效力，经济发展公司与光辉公司签订的转让合同是真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。光辉公司称，经济发展公司未取得讼争土地的使用权证，不能转让土地不是合同无效的必要条件，而是能否履行合同的问题。光辉公司主张合同无效，应不予支持。二、关于经济发展公司应否返还290万元及利息。光辉公司依《土地使用权转让合同书》约定支付290万元后，经济发展公司未能依照合同约定将土地交付光辉公司使用，是违约行为，应承担违约责任。鉴于经济发展公司已经将讼争土地交付案外人使用，光辉公司与经济发展公司签订的的《土地使用权转让合同书》无法

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民二终字第449号上诉人（原审原告）：东莞市光辉房地产租赁有限公司。法定代表人：何卫红。委托代理人：孔祥辉、赵颖，均为广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区山塘镇人民政府。法定代表人：罗曲飞，镇长。委托代理人：张国东。被上诉人（原审被告）：清远市清新区山塘镇经济发展总公司。法定代表人：吴健强，总经理。上诉人东莞市光辉房……