合伙协议纠纷 （2021）辽03民终2419号

上诉人提供的被上诉人住址及联系方式无法通知被上诉人张某伟和张某峰应诉，且上诉人没有提供被上诉人张某峰的准确身份信息。因此，裁定上诉人的起诉属于被告不明确。上诉人认为，上诉人的起诉明确指出了被告是谁，虽未提供部分被告的明确住所信息，但该情形属于当事人下落不明的情形，不属于应驳回起诉的被告不明确情形。且法律并未规定原告必须提供被告的明确身份信息。另上诉人起诉时已提供了其他被告明确的姓名、住所等信息，一审法院就当就此依法进行审理，而不应驳回起诉。第二、一审法院认为上诉人不能提供有效证据证明被上诉人下落不明，不符合起诉条件及公告送达条件。上诉人认为，该情形属于当事人下落不明的情形，不需要上诉人提供证据证明，也没有法律规定需要上诉人提供证据证明。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条明确规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案情形完全符合该条的规定。但一审法院只对上诉人的起诉进行了程序审理，未对案件进行实质审查，从实质上剥夺了上诉人的诉权及当事人的辩论权，属于严重的程序违法。被上诉人庞某家辩称，同意一审法院裁定。被上诉人张某伟、张某峰未到庭。一审法院认为，

上诉人提供的被上诉人住址及联系方式无法通知被上诉人张某伟和张某峰应诉，且上诉人没有提供被上诉人张某峰的准确身份信息。因此，裁定上诉人的起诉属于被告不明确。上诉人认为，上诉人的起诉明确指出了被告是谁，虽未提供部分被告的明确住所信息，但该情形属于当事人下落不明的情形，不属于应驳回起诉的被告不明确情形。且法律并未规定原告必须提供被告的明确身份信息。另上诉人起诉时已提供了其他被告明确的姓名、住所等信息，一审法院就当就此依法进行审理，而不应驳回起诉。第二、一审法院认为上诉人不能提供有效证据证明被上诉人下落不明，不符合起诉条件及公告送达条件。上诉人认为，该情形属于当事人下落不明的情形，不需要上诉人提供证据

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终2419号上诉人（原审原告）：张某旭，男，1968年1月8日出生，汉族。住所地：辽宁省白塔区。被上诉人（原审被告）：张某伟，男，1963年5月12日出生，汉族。住所地：河北省唐山市古冶区。被上诉人（原审被告）：张某峰，男，出生日期不详，汉族。住所地：河北省唐山市古冶区。被上诉人（原审被告）：庞某家，男，1972年6月20日出生，汉族。……