分家析产纠纷 （2021）沪01民终349号

农村宅基地房屋在宅基地使用权登记后新建、翻建、改扩建的，应以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。阮某虽未出资翻建涉案房屋，但其系宅基地使用权证和农村建房审核表的核定人员，故其仍属于该宅基地房屋的权利人。人民调解协议中双方约定小屋归阮某使用，仅是双方对房屋使用权的约定，不能排除阮某对涉案房屋享有所有权。根据法律规定，有家庭关系的共有人没有约定共有份额，或者约定不明的视为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者由重大理由需要分割时可以请求分割。共有人对协商确定的分割方式达不成协议的，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，阮某、薛某1、仇某、薛某2之间存在家庭矛盾，久调不决，可视为已丧失共有基础，阮某要求分割共有房屋，应予支持。涉案房屋系由主房与副房两部分组成，相互独立，分割使用互不影响，故可进行实物分割。至于份额的分配，涉案房屋建筑面积共计224平方米，建房审批表确定的权利人为4人，综合考虑翻建前阮某对房屋的出资及使用情形，阮某主张44平方米的副房归其所有并不为过，且人民调解协议中薛某1、仇某、薛某2亦同意翻建后由阮某居住副房

农村宅基地房屋在宅基地使用权登记后新建、翻建、改扩建的，应以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。阮某虽未出资翻建涉案房屋，但其系宅基地使用权证和农村建房审核表的核定人员，故其仍属于该宅基地房屋的权利人。人民调解协议中双方约定小屋归阮某使用，仅是双方对房屋使用权的约定，不能排除阮某对涉案房屋享有所有权。根据法律规定，有家庭关系的共有人没有约定共有份额，或者约定不明的视为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者由重大理由需要分割时可以请求分割。共有人对协商确定的分割方式达不成协议的，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，阮某、薛某1、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终349号上诉人（原审被告）：薛某1，男，1966年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）:仇某，女，1969年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：薛某2，女，1997年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：史鸣岐，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮某，女……