买卖合同纠纷 （2016）皖12民终620号

金刚混凝土公司与谢振明之间买卖关系合法有效，由此而产生的债务应当清偿。谢振明从金刚混凝土公司购买价值220115元的混凝土，已得到谢振明的认可，金刚混凝土公司自认谢振明已支付110000元，尚欠货款110115元；谢振明提交金刚混凝土公司出具的两份发票以证明其已将货款支付完毕，否则金刚混凝土公司不会给其出具发票，该两份发票载明的付款单位为阜阳市特殊教育学校项目部、阜阳建工集团，而阜阳市特殊教育学校项目部、阜阳建工集团与谢振明无任何关系，故该两份发票不能作为谢振明支付给金刚混凝土公司货款的依据，庭审中阜阳建工集团称谢振明先提交发票，阜阳建工集团收到发票后将发票载明的货款交给谢振明了，由此可证明该行业的交易习惯为先出具发票后付款，出具发票不等于得到款项；另证人赵幼春出庭作证称，在2009年至2013年间多次向谢振明主张权利，谢振明在2009年年底通过其向金刚混凝土公司转交货款10000元，故谢振明应向金刚混凝土公司支付货款110115元。因金刚混凝土公司与阜阳建工集团无合同关系，故阜阳建工集团不承担还款义务。因金刚混凝土公司未提交谢振明支付下欠货款最后期限的相关证据，故对于其公司要求支付欠

金刚混凝土公司与谢振明之间买卖关系合法有效，由此而产生的债务应当清偿。谢振明从金刚混凝土公司购买价值220115元的混凝土，已得到谢振明的认可，金刚混凝土公司自认谢振明已支付110000元，尚欠货款110115元；谢振明提交金刚混凝土公司出具的两份发票以证明其已将货款支付完毕，否则金刚混凝土公司不会给其出具发票，该两份发票载明的付款单位为阜阳市特殊教育学校项目部、阜阳建工集团，而阜阳市特殊教育学校项目部、阜阳建工集团与谢振明无任何关系，故该两份发票不能作为谢振明支付给金刚混凝土公司货款的依据，庭审中阜阳建工集团称谢振明先提交发票，阜阳建工集团收到发票后将发票载明的货款交给谢振明了，由此可证明该

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终620号上诉人（原审被告）：谢振明。委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市金刚混凝土有限公司。法定代表人：方畯，该公司总经理。委托代理人：赵振海，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。委托代理人：……