相邻关系纠纷 （2015）邵中民一终字第96号

本案属相邻关系纠纷。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。朱全珍、李娟、左忠与黄凤莲、胡新祥、胡静均系诉争房屋的使用人，与本案纠纷的发生和处理有着直接利害关系，属于本案适格的当事人。本案中，对于朱全珍一方要求黄凤莲一方立即拆除违法建造在朱全珍地基上的楼梯踏步、墙角、屋檐、排水管、墩子的诉讼请求，双方之间原有墙体为界，现虽墙体暂未恢复重建，但生效判决已经对墙体的位置、状态等进行了确定，故朱全珍、李娟、左忠所居住的房屋与（2013）双民初字第15号判决书所确定的墙体位置之间的楼梯踏步、排水管、墩子应予以拆除为宜，不在上述范围内的楼梯踏步、排水管、墩子、屋檐、墙角不予拆除为宜。至于黄凤莲一方认为朱全珍一方的起诉已经超过诉讼时效，朱全珍一方在2012年8月29日向法院提起民事诉讼，于2013年9月10日撤回起诉，诉讼时效依法中断，故对黄凤莲一方认为本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。作为邻居，双方在处理相邻关系问题上，应摒弃前嫌、互谅互让、和睦相处。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最

本案属相邻关系纠纷。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。朱全珍、李娟、左忠与黄凤莲、胡新祥、胡静均系诉争房屋的使用人，与本案纠纷的发生和处理有着直接利害关系，属于本案适格的当事人。本案中，对于朱全珍一方要求黄凤莲一方立即拆除违法建造在朱全珍地基上的楼梯踏步、墙角、屋檐、排水管、墩子的诉讼请求，双方之间原有墙体为界，现虽墙体暂未恢复重建，但生效判决已经对墙体的位置、状态等进行了确定，故朱全珍、李娟、左忠所居住的房屋与（2013）双民初字第15号判决书所确定的墙体位置之间的楼梯踏步、排水管、墩子应予以拆除为宜，不在上述范围内的楼梯踏步、排水管、墩

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第96号上诉人（原审原告）朱全珍。上诉人（原审原告）李娟，系朱全珍之女。上诉人（原审原告）左忠，系李娟之夫。上诉人（原审被告）胡新祥。上诉人（原审被告）黄凤莲，系胡新祥之妻。上诉人（原审被告）胡静，系胡新祥之女。委托代理人胡新祥，系黄凤莲之夫、胡静之父。上诉人朱全珍、李娟、左忠与上诉人胡新祥、黄凤莲、胡静因相邻关系纠纷一案，双方均不……