金融借款合同纠纷 （2021）鲁01民终6718号

上诉人诉讼请求超过诉讼时效系认定事实错误。2016年9月30日，双方在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，被上诉人向上诉人贷款81,000元，合同约定贷款期限为6个月，自2016年9月30日起至2017年3月30日止。合同签订后，上诉人按照合同约定向被上诉人提供了借款，但被上诉人未按时偿还借款本金及利息。自被上诉人逾期之日起至上诉人起诉之日止，上诉人通过书面、电话等方式持续向被上诉人催收借款本息，并于2020年9月22日在山东法制报刊登了债权催收公告，因此上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。崔为敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。上海浦东发展银行济南分行向一审法院起诉请求：1.判令崔为敏偿还上海浦东发展银行济南分行借款本金81,000元，截至2020年9月30日的利息641.7元、罚息38,781.45元、复利9364.67元，以上本息共计129,787.82元；嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止；2.崔为敏承担上海浦东发展银行济南分行为实现债权支出的案件受理费。一审法院认定事实：2016年9月30日，上海

上诉人诉讼请求超过诉讼时效系认定事实错误。2016年9月30日，双方在线签订《互联网个人经营性贷款借款合同》，被上诉人向上诉人贷款81,000元，合同约定贷款期限为6个月，自2016年9月30日起至2017年3月30日止。合同签订后，上诉人按照合同约定向被上诉人提供了借款，但被上诉人未按时偿还借款本金及利息。自被上诉人逾期之日起至上诉人起诉之日止，上诉人通过书面、电话等方式持续向被上诉人催收借款本息，并于2020年9月22日在山东法制报刊登了债权催收公告，因此上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。崔为敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。上

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6718号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：尹晓林，女，该行员工。委托诉讼代理人：刘俊风，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔为敏，女，1973年6月25日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师……