公司证照返还纠纷 （2019）晋04民终978号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万和公司的企业法人营业执照显示法定代表人为陈雨辉，程俊生虽然向本院提交了万和公司股东会决议及董事会决议以证明其为万和公司法定代表人，但因该两份决议未在工商行政管理部门进行备案登记且根据在案证据无法认定该两份决议的效力，故程俊生以万和公司名义向本院提起民事诉讼是否代表万和公司意志缺乏相关证据支持。综上，本院对原告万和公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告长治市万和汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告长治市万和汽车贸易有限公司负担。本院二审期间，长治市万和汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人提交陈雨辉和郭晓芹向程俊生的股权转让协议两份，主张程俊生接受了权利转让，具有股东资格。武兵质证称转让协议只有转让金额，没有占股比例，不能证明占股份的多少，缺少纠纷解决等相关内容，程俊生不能取得法定代表资格。本院对一审查明的事实予以确认。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万和公司的企业法人营业执照显示法定代表人为陈雨辉，程俊生虽然向本院提交了万和公司股东会决议及董事会决议以证明其为万和公司法定代表人，但因该两份决议未在工商行政管理部门进行备案登记且根据在案证据无法认定该两份决议的效力，故程俊生以万和公司名义向本院提起民事诉讼是否代表万和公司意志缺乏相关证据支持。综上，本院对原告万和公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终978号上诉人（原审原告）：长治市万和汽车贸易有限公司，住所地：长治市环城东路康元小区1号。法定代表人：陈雨辉，职务：经理。委托诉讼代理人：冯壮壮，山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊生，该公司职工。被上诉人（原审被告）：武兵，男，汉族，山西省武乡县人，山西省汽车工业贸易总公司长治公司职工，现住长治市。上诉人长治市万和汽车贸易有限公司……