运输合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1341号

刘本军与秦以明之间的运输合同关系合法有效。秦以明作为承运人在运输过程中发生事故且负事故全部责任，对事故发生后实际发生的抢险、施救、打捞、运回货物等的费用理应由秦以明承担，现刘本军作为托运人，在事故善后过程中已实际支出抢险、施救、打捞、运回货物等的费用共计54500元，秦以明应予以赔偿。刘本军另称案涉事故致其承担货物损失39110元，但现有证据并不足以证实秦以明承运的货物在事故中的受损情况及刘本军已实际承担该部分损失，对此刘本军应承担举证不能的不利后果，故对刘本军的该部分诉讼请求不予支持。秦以明抗辩称刘本军的诉讼主体资格不符，但秦以明并无证据证实案涉运输协议的相对方为正佳公司，而从刘本军实际垫付相关抢险、施救等费用以及光大公司、正佳公司出具的相应证明已证实系刘本军与秦以明建立了案涉运输合同关系，故刘本军有权提起本案诉讼，秦以明的该抗辩意见不予采信。秦以明另抗辩称托运方对案涉事故的发生亦具有过错，但刘本军与秦以明签订的运输协议并未明确约定托运方必须派人押车，且协议中已载明运输货物的重量为20吨左右，故实际运送货物重量21.728吨应属约定范围，并不能据此认为刘本军对案涉事故的发生具有过错，

刘本军与秦以明之间的运输合同关系合法有效。秦以明作为承运人在运输过程中发生事故且负事故全部责任，对事故发生后实际发生的抢险、施救、打捞、运回货物等的费用理应由秦以明承担，现刘本军作为托运人，在事故善后过程中已实际支出抢险、施救、打捞、运回货物等的费用共计54500元，秦以明应予以赔偿。刘本军另称案涉事故致其承担货物损失39110元，但现有证据并不足以证实秦以明承运的货物在事故中的受损情况及刘本军已实际承担该部分损失，对此刘本军应承担举证不能的不利后果，故对刘本军的该部分诉讼请求不予支持。秦以明抗辩称刘本军的诉讼主体资格不符，但秦以明并无证据证实案涉运输协议的相对方为正佳公司，而从刘本军实际垫付

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1341号上诉人（原审被告）：秦以明。委托代理人（特别授权代理）：顾鲲。被上诉人（原审原告）：刘本军。委托代理人（特别授权代理）：庞少群。上诉人秦以明为与被上诉人刘本军运输合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……