行政确认 （2019）粤13行终5号

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，在作出行政处罚前，行政机关应当告知当事人有进行陈述和申辩的权利，有申请听证的权利。对当事人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行复核、审查。最后，行政机关经讨论通过后才能对当事人作出行政处罚。本案中，原告的养殖场在被告的辖区内，被告作为辖区乡镇人民政府，按照现行的行政管理——属地原则，当发现原告的行为可能违法时，在相关职权机关作出相应的行政处罚前，有责任对原告进行劝告、催告等，本案被诉标的——《通知》，正是在此情形下由被告发出。被告发出的《通知》只是一种过程性、程序性行为，不能产生强制执行的法律效力，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，根据上述司法解释的规定，被告的《通知》行为不可诉，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项及上述所引用的法律、司法解释的

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，在作出行政处罚前，行政机关应当告知当事人有进行陈述和申辩的权利，有申请听证的权利。对当事人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行复核、审查。最后，行政机关经讨论通过后才能对当事人作出行政处罚。本案中，原告的养殖场在被告的辖区内，被告作为辖区乡镇人民政府，按照现行的行政管理——属地原则，当发现原告的行为可能违

广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终5号上诉人（原审原告）周树光，男，汉族。委托代理人宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托代理人贺志涛，广东君诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）博罗县石湾镇人民政府。住法定代表人陈惠军，镇长。上诉人周树光因请求确认被上诉人博罗县石湾镇人民政府发出的《通知》违法并予以撤销一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302行初……