金融借款合同纠纷 （2014）浙杭辖终字第671号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据交通银行萧山支行起诉提出的诉讼请求和提供的初步证据表明，交通银行萧山支行（作为贷款人）与顺源公司（作为借款人）签订了一份《流动资金借款合同》，双方均在合同上签字并盖章，其中约定“本合同的履行地在交通银行浙江省分行。本合同项下争议由交通银行浙江省分行所在地人民法院管辖”，该约定意思表示明确：第一，明确了合同履行地是在交通银行浙江省分行；第二，明确了争议的管辖法院是交通银行浙江省分行所在地法院。交通银行浙江省分行作为合同履行地，即与合同争议有实际联系。该管辖协议符合上述法律规定，对双方具有法律约束力。原审法院依据当事人的有效约定享有本案的管辖权。顺源公司上诉称本案管辖协议选择的地点非双方合意结果且与争议没有实际联系的主张没有依据。综上，本案中顺源公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回，原审裁定正确，本院对顺源公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据交通银行萧山支行起诉提出的诉讼请求和提供的初步证据表明，交通银行萧山支行（作为贷款人）与顺源公司（作为借款人）签订了一份《流动资金借款合同》，双方均在合同上签字并盖章，其中约定“本合同的履行地在交通银行浙江省分行。本合同项下争议由交通银行浙江省分行所在地人民法院管辖”，该约定意思表示明确：第一，明确了合同履行地是在交通银行浙江省分行；第二，明确了争议的管

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第671号上诉人（原审被告）：杭州顺源轮胎制造有限公司。法定代表人：沈仁元。委托代理人：李颖硕。委托代理人：钱珣。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人：黄达。原审被告：杭州天海水产食品有限公司。法定代表人：杨国峰。原审被告：杭州双恩轮胎实业有限公司。法定代表人：沈仁元。原审被告：沈仁元。原审被告：张美娟。原审……